Rubrika: Nezařazené

Rubriky
Nezařazené

Deset mýtů o reformě přezkumu veřejných zakázek

Reforma přezkumu veřejných zakázek má zrychlit a zefektivnit rozhodování sporů mezi zadavateli a zájemci o veřejné zakázky, které dnes probíhá až v pěti stupních. Bohužel se v souvislosti s reformou ve veřejném prostoru objevuje řada nepřesností a zavádějících vyjádření, které bychom rádi uvedli na pravou míru.

  1. Návrh reformy dostal v meziresortním připomínkovém řízení stovky připomínek, takže je to návrh špatný. 

U podobně složitých návrhů a zákonů může být připomínek i několik tisíc. Důležitý je především jejich obsah. Konkrétní připomínky mohou být souhlasné, nesouhlasné, gramatické, nebo může být i připomínka tzv. „bez připomínek”. Často se jedná i o výslovnou podporu reformy. Meziresortní připomínkové řízení reformy o přezkumu veřejných zakázek probíhá zcela standardně a připomínky jsou postupně vypořádávány.  

Reforma prochází odbornou oponenturou od právních expertů, zástupců zadavatelů i zhotovitelů. Za poslední rok proběhlo přes 30 jednání, kterých se většinou zúčastnili i zástupci Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Snahou ministerstva pro místní rozvoj je rychlejší a předvídatelný přezkum veřejných zakázek na základě shody většiny odborné veřejnosti. 

  1. Současný systém přezkumu veřejných zakázek je dobrý a změny nejsou třeba.

Celkově stojí veřejné rozpočty každý jeden den, o který je rozhodování v průměru delší, zhruba 6 milionů korun. Každý rok se tak zakázky prodražují o desítky miliard korun. Zpoždění veřejných zakázek ovlivňuje obyvatele řady míst, kteří čekají na nové dopravní a další důležité stavby i jiné veřejné projekty. Současný systém je neudržitelný. Proto je našim cílem systém přezkumu veřejných zakázek zrychlit.

  1. ÚOHS navrhl vlastní změny přezkumného řízení, ale ministerstvo pro místní rozvoj je oslyšelo. Místo toho chystá reformu, kterou nikdo nechce.

Ministerstvo pro místní rozvoj zapracovalo řadu podnětů, které vzešly z návrhu ÚOHS. S čím nešlo souhlasit byla snaha o další posílení monokratického rozhodování formou plné apelace (tj. možnost zcela změnit rozhodnutí) a nastavení kaucí i pro zadavatele. 

Návrh reformy ministerstva pro místní rozvoj je odpovědí na žádosti zadavatelů, zhotovitelů a protikorupčních organizací. Ministerstvo pro místní rozvoj vyšlo z doporučení expertů, osvědčené zahraniční praxe a z rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (6 As 338/2021 – 52). 

  1. ÚOHS rozhoduje zhruba o procentu zakázek z jejich celkového počtu cca 17 000 ročně. Předseda ÚOHS sám rozhoduje ve 2. stupni jen o půl procentu z nich.

Není důležitý pouze celkový počet zakázek, ale i finanční hodnota těch, které jsou přerušeny přezkumným řízením, a jejich význam pro stát nebo samosprávu. V roce 2022 rozhodoval předseda ÚOHS o rozkladu 45 % všech sporů. Je vysoce nestandardní, aby jediný člověk rozhodoval o přezkumu desítek miliard z veřejných peněz. 

Zadavatelé se obávají zdlouhavého rozhodování ÚOHS, většina veřejných zakázek se tak zadává především na cenu, nikoliv na kvalitu.

  1. Monokratický model rozhodování je v ČR zcela běžný. 

Žádný jiný státní úředník nerozhoduje sám o vysokých desítkách případů celostátního nebo regionálního významu a zároveň až o desítkách miliard ročně. Ze všech srovnávacích analýz vyplývá, že nikde jinde v EU takovou moc jedna osoba nemá. Všude jinde rozhoduje úřad, senáty nebo komise.

Předseda ÚOHS v roce 2022 rozhodoval v 85 rozkladových řízeních o 75 veřejných zakázkách. Ten vždy obdrží doporučení rozkladové komise, konečné rozhodnutí je ale nakonec na předsedovi ÚOHS, který se od doporučení může odchýlit. Na každý týden v roce připadají v průměru dvě rozhodnutí sporů ve veřejných zakázkách. K tomu předseda ÚOHS rozhoduje i v řízeních o přestupcích a v dalších agendách (hospodářská soutěž, významná tržní síla, veřejná podpora, dopravní infrastruktura), reprezentuje úřad a manažersky jej řídí. Na to je potřeba vysoká odbornost a kapacita k pročtení podkladů a zvážení všech okolností. Proto ministerstvo pro místní rozvoj navrhlo zrušit rozkladový stupeň v řízení před ÚOHS a posílit kvalitu rozhodování zavedením tříčlenných senátů. 

  1. V České republice je vždy dvouinstanční rozhodování, nemá logiku zavádět u veřejných zakázek jednoinstanční. 

Přezkum dle správního řádu je skutečně historicky dvouinstanční. Nepůjde ale o novinku, už dnes je ve více než 10 správních řízeních jednoinstančnost zavedena. Podle ministerstva pro místní rozvoj je to logická a efektivní cesta ke zrychlení přezkumu a ke snížení byrokratické zátěže. 

  1. Reforma je příliš velkou změnou, která celý systém přezkumu rozkolísá a dojde k zahození rozhodovací praxe.

Reforma upravuje způsob dokazování a zpřesňuje pravidla pro účastníky sporu. I nadále bude ÚOHS mít možnost doplnit dokazování, ale mělo by jít o výjimečné případy. Už dnes se tak děje jen zhruba v třetině případů, zbytek je na aktivitě stran sporu. 

  1. Ministerstvo pro místní rozvoj chce v ČR implementovat tzv. chorvatský model, který kritizuje i sama předsedkyně chorvatského úřadu. 

Ministerstvo pro místní rozvoj nechce zavádět chorvatský model. Chorvatsko již 17 let rozhoduje v radách, které vedou předseda a 2 místopředsedové Státní komise a do kterých jsou vždy další 2 členové jmenováni parlamentem. Politický vliv podle chorvatských zkušeností v praxi snižuje jejich odbornost a působí nesoulad v názorech.

Ministerstvo pro místní rozvoj navrhlo zásadně odlišný model. Členy senátu by volila komise s důrazem na jejich odbornost. V komisi by své zástupce měl i ÚOHS a NKÚ. Pro první funkční období by se členy senátu automaticky stali odborníci z řad současných ředitelů ÚOHS, aby byla zachována kontinuita. Rozhodování by se pojilo s konkrétními uznávanými autoritami.  Návrh ministerstva pro místní rozvoj obsahuje jasné pojistky, aby senáty ve stejném případě nerozhodovaly rozdílně. Zadavatelé i zhotovitelé musí vědět, co od přezkumu mohou očekávat, časově i věcně.

  1. V Německu sice rozhodují rychleji, ale jedná se pouze o nadlimitní zakázky, to se s českou praxí nedá srovnávat, mají jiný model. Ale 40 dní, jak tvrdí ministerstvo pro místní rozvoj, nemají reálně ani v Německu. 

Komory v Německu rozhodují výrazně rychleji než v České republice, ačkoli rozhodují pouze o nadlimitních zakázkách, tedy těch významnějších, které jsou často složitější než podlimitní. A přesto zvládají přezkum výrazně (cca 4×) rychleji a s menším aparátem než u nás. 40 dní je údaj ze zprávy Německa pro Evropskou komisi a ministerstvo pro místní rozvoj jej ověřilo přepočtem délky rozhodnutí federální komory pro spolkové zakázky (VK Bund). Není zřejmé, proč a na základě čeho je tento údaj zpochybňován. 

  1. ÚOHS rozhoduje dostatečně rychle. Podle reformy se rozhodne v jedné instanci a zadavatel nebude po dobu 15 dnů po pravomocném rozhodnutí moci s vítězným dodavatelem uzavřít smlouvu, pokud náhodou nevydá Krajský soud v Brně předběžné opatření. Rozhodování Krajského soudu v Brně průměrně trvá cca 550 dní. 

V současnosti jsou zakázky v řízení před ÚOHS blokovány v průměru 5 měsíců. V případě, že je podán rozklad (45 % sporů v roce 2022), se čekání prodlužuje na 7 až 9 měsíců. Zakázky jsou dnes blokovány i tam, kde má návrh zásadní vady nebo nebyla zaplacena kauce. Toto chce ministerstvo pro místní rozvoj reformou odstranit. 

Navíc by ÚOHS měl vždy do 20 pracovních dnů od podání návrhu stranám sdělit svůj předběžný právní názor, aby strany věděly, jak senát na jejich spor nahlíží. V zahraničí je to obvyklý způsob, jak umožnit stěžovateli, aby vzal svůj návrh zpět a ušetřil kauci, nebo aby zadavatel sám včas provedl nápravu. Veřejné zakázky by tak byly blokovány výrazně kratší dobu a ÚOHS by byl méně zatížen rozhodováním. Pouze tam, kde by stěžovatel nevzal návrh sám zpět, ale neuspěl před Úřadem a dál se chtěl bránit před soudem, by byl tendr nadále blokován. K tomu by stěžovatel musel znovu uhradit kauci a Krajský soud v Brně by musel vydat předběžné opatření. 

Průměrná doba řízení před Krajským soudem v Brně je zavádějící, neboť se týká všech řízení.

Případů týkajících se sporů, které blokují zadávací řízení, jsou dnes pouze malé jednotky ročně a ministerstvo pro místní rozvoj navrhuje, aby o nich Krajský soud v Brně rozhodoval ve lhůtě do 60, max. 90 dnů. 

 

ZDROJ + FOTO

Rubriky
Nezařazené

Nad zálohami na PET lahve se smráká. Komise LRV požaduje přerušení projednávání a vrácení novely

Komise Legislativní rady vlády pro hodnocení dopadů nových zákonů, která hlídá novou legislativu a její dopady na lidi a řeší skutečné společenské přínosy, či náklady nových zákonů, požaduje přerušení projednávání kontroverzní novely k povinnému zálohování PET lahví. Novelu již několik měsíců prosazují tzv. „na sílu“ ministr Hladík a nápojářské koncerny, spolu s výrobci zálohovacích automatů. Připravovaný zákon sklidil kritiku od rekordního počtu veřejných subjektů i v připomínkovém řízení. Nyní k ní trvá rekordní počet rozporů.

Novelu odmítají obce, Svaz měst a obcí ČR, Sdružení místních samospráv ČR, kraje, Asociace krajů ČR, některé resorty, některé úřady, Hospodářská komora, Unie zaměstnavatelských svazů, Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů, Asociace malých a středních podniků, Rada seniorů, obchodníci, provozovatelé benzinových pump, recyklační firmy, svozové firmy obcí a měst a jejich svazy a další organizace.

Ministr k novele opakovaně říká, že nebude mít negativní dopady na občany, ani na obce. Níže se každý může seznámit se závěry hodnocení dopadů zálohovací novely z pohledu vládní rady odborníků, kteří mají zkoumání dopadů v popisu své práce s cílem hájení veřejných zájmů a zájmů občanů ČR.

Komise Legislativní rady vlády sděluje ve svém stanovisku široké množství zásadních připomínek. Komentuje, že materiál MŽP trpí zásadními nedostatky, že dopady zálohování na občany, obce a další účastníky systému budou vysoké a že neplatí to, co k tomu říká ministr Hladík, tedy že náklady ponesou výrobci nápojů(tedy ti samí, kteří novelu za každou cenu prosazují).

Vládní Komise přímo říká: „Takto vysoká suma nákladů nutně zatíží všechny dotčené ekonomické subjekty, a to včetně prodejců, obcí, konečných spotřebitelů a státu nevyjímaje.Předkladatel tvrdí, že náklady systému ponesou výrobci.Je zcela evidentní, že výrobci nebudou kvůli zálohovému systému snižovat své marže, zisk, ani své dividendy. Vysoké náklady tohoto nového systému se přenesou na zákazníka a ve svém důsledku povedou k dalšímu nárůstu cen potravin a spotřebního zboží.Související otázkou jsou také realizované investice do třídících linek na odpady ve velkých městech jako Praha, Brno, Ostrava, které byly realizovány v posledních letech v řádu stovek milionů korun. Se zavedením zálohového systému hrozí zmaření části těchto investic a zejména růst nákladů na jejich provoz v důsledku „selekce“ ekonomicky nejzajímavějších komodit (PET, hliník) do zálohového systému. Tato otázka není v RIA řešena ani vyhodnocena u jednotlivých variant.“

Citace stanoviska Komise Legislativní rady vlády pro hodnocení odpadů nové legislativy

Ministerstvo životního prostředí předkládá v souladu s Plánem legislativních prací vlády na rok 2024 vládě k projednání návrh zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech. Navržená novela obsahuje tři základní okruhy témat:

  1. zavádí zálohový systém pro vybrané jednorázové nápojové obaly – plastové nápojové lahve a kovové nádoby na nápoje (zejména plechovky), který vytvoří, bude spravovat a financovat tzv. operátor zálohového systému.
  2. Zařazuje/definuje reklamními letáky jako obaly, na které budou vztaženy zákonné povinnosti jako na obaly, tedy povinnost osoby uvádějící je na trh či do oběhu postarat se zejména o zpětný odběr a využití odpadu z těchto letáků.
  3. Zařazuje do regulace zákona o obalech také nápojové kartóny, které dosud do této regulace nebyly zařazeny a stanoví cíle pro zpětný odběr a recyklaci odpadu z nápojových kartonů či umožnění tzv. multikomoditního sběru papíru.

Návrh předkladatele je poměrně rozsáhlý a převážná většina legislativního textu se věnuje prvnímu tematickému okruhu – tedy potřebě vytvoření zálohového systému pro vybrané jednorázové nápojové obaly včetně vytvoření operátora zajišťujícího tento zálohový sběr. Návrh zákona vyvolal velkou diskuzi již v rámci meziresortního připomínkového řízení, což se projevuje i v samotném předloženém legislativním návrhu, který obsahuje desítky zásadních nevypořádaných připomínek.

 

ZDROJ + FOTO

Rubriky
Nezařazené

Setkání v Senátu PS ČR

Dne 24.7.2024 se uskutečnilo setkání senátora Ing. Zbyňka Linharta, předsedy výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Senátu PS ČR a Ing. Josefa Matuchy, tajemníka SKS ČR v historických prostorách Senátu PS ČR.

Jako poděkování za podporu a poskytnutí záštity Polsko-Česko-Slovenskému kongresu převzal Ing. Linhart od zástupce SKS ČR ocenění pro významné hosty této mezinárodní akce.

 

Ing. Josef Matucha, tajemník SKS
Rubriky
Nezařazené

I přes široký nesouhlas tlačí ministr na zavedení zálohování

ZDROJ + FOTO

Rubriky
Nezařazené

Obcím došla s MŽP trpělivost …. A proč to neříct ….. s ministrem Hladíkem

Svazek obcí Křivoklátska společně se Svazem měst a obcí ČR, Sdružením místních samospráv ČR, Sdružením vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR či Lesnicko-dřevařská komora ČR a dalšími subjekty vyjadřují zásadní nesouhlas s nestandardním a netransparentním postupem Ministerstva životního prostředí (MŽP), které plánuje vyhlásit Národní park Křivoklátsko bez ohledu na názory místních samospráv, odborné veřejnosti a občanů.

Návrh upouští od aktivní a dlouhodobé péče o lesy v souladu se zájmy ochrany přírody a nahrazuje ji nepéčí – samovolným vývojem na převažující ploše území NP s obrovským rizikem pro vlastní existenci lesních ekosystémů.  Každá ztráta vzrostlého živého lesa, zejména v krajinných celcích, v současné době přímo a zásadně narušuje životní prostředí a tím je v rozporu s právem občanů na příznivé životní prostředí.

Vyhlášení Národního parku Křivoklátsko navíc probíhá za podivných okolností, kdy MŽP systematicky obchází standardní legislativní proces. Připomínková místa jako je Svaz měst a obcí ČR (SMO ČR) nebo Sdružení místních samospráv ČR (SMS ČR), která zastupují zájmy obcí, pocítila dopady chaotického vedení legislativního procesu, který je navíc v médiích prezentován jako ukončený.  

„V tomto případě už pomyslný pohár trpělivosti obcí opravdu přetekl.“ říká místopředseda Svazu měst a obcí ČR a starosta obce velký Osek Pavel Drahovzal a pokračuje, „po nedostatečné komunikaci a obcházení standardního legislativního procesu jsme nuceni vyjádřit zásadní nesouhlas s postupem ministerstva. Je naprosto nepřijatelné, aby rozhodnutí o vyhlášení Národního parku Křivoklátsko bylo přijímáno bez řádného zohlednění názorů místních samospráv a občanů. Taktéž se ptáme, zda stále platí základní ústavní právo občanů vlastnit majetek, nebo zda se v České republice stává samozřejmostí, že práva občanů jsou obětována bez odpovídajícího dialogu, návrhu kompenzací a respektu.“

Nedostatečná časová lhůta pro vyjádření se k vypořádání připomínek a jejich faktická ignorace stejně jako zvláštní nekoordinovaný způsob svolávání oddělených jednání k vypořádání jen dokazuje povrchní, nadřazené a procesů neznalé vedení ministerstva.

„Pokud mají připomínková místa odevzdat reakce na vypořádání v řádu desítek až stovek stránek a navazující jednání je svolané na další den, tak tento krok implikuje, že se ministerstvo reakcemi připomínkových míst vůbec nehodlá zabývat,“ říká předsedkyně Sdružení místních samospráv ČR Eliška Olšáková. „Není v lidských silách takové penzum podkladů v několika hodinách přečíst, natož se na jednání kvalitně připravit. Zároveň časová dotace 75 minut na jednání tří připomínkových míst záměr ignorovat uplatněné připomínky jen potvrzuje,“ dodává.

K legislativnímu procesu se také vyjadřuje Lenka Šnoblová, starostka obce Skryje, jménem Svazku obcí Křivoklátsko, kterých se vyhlášení národního parku dotkne nejvíce:  

„Doposud nebyly vypořádány připomínky k novele zákona č.114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění, a to nejenom ke zřízení NP Křivoklátsko ale i k celé filozofii současných národních parků a jejich řízení. MŽP má řešit svěřené záležitosti, a přitom respektovat principy demokracie v ČR, jejímž pilířem je princip územní samosprávy. Vždyť komunální politici mají dlouhodobě největší důvěru a podporu obyvatel.“

Dále v souvislosti s kvalitou legislativního procesu a závazkem vlády dodává: „Ministr Hladík se velmi často odvolává stran vyhlášení NP na programové prohlášení vlády. V této souvislosti je třeba připomenout, že tamtéž se na straně 54 píše: „Zvýšíme kvalitu legislativy. Každou novou regulaci důkladně zvážíme na základě analýzy očekávaných dopadů. Legislativní návrhy potřebné k plnění programového prohlášení budou předkládány standardní legislativní cestou a před jejich předložením do vlády se k nim vyjádří odborníci v rámci Legislativní rady vlády“. Způsob, kterým s námi úřad pana Hladíka zatím jedná je v přímém rozporu s tímto vládním závazkem.“

Národní park? Proč?

Zásadní otázka, proč je potřeba, aby na území Křivoklátska byl vyhlášen národní park, zůstává nezodpovězena. A to i přes to, že právě tento dotaz vzneslo několik připomínkových míst. V současné době je na území chráněná krajinná oblastí (CHKO), která zajišťuje ochranu přírody bez zbytečných zásahů do vlastnických práv občanů.  

„Žádné závazky z Bruselu nás nenutí vyhlašovat další velkoplošná chráněná území. Lesníci mají k dispozici technologie a postupy, které umožňují cílenou lokální ochranu bez potřeby omezovat hospodaření“, upozorňuje Jan Václavík, předseda Lesnicko-dřevařské komory ČR. „Chráníme přírodu dostatečně. Další ochrana povede k narušení udržitelnosti našich lesů, neboť jejich obnova, ochrana i výchova, včetně jejich infrastruktury jsou financovány především z produkce dříví. Dřevo je naše jediná obnovitelná a doposud i trvale udržitelná surovina a v neposlední řadě i významný zdroj nefosilní energie.“

V ČR je nějakou formou chráněno 38 % lesů, z toho 74 % tvoří velkoplošná zvláště chráněná území (28 % našich lesů). Lesy ČR, s.p. mají chráněno dokonce 44 % lesů! V těchto chráněných lesích se nachází třetina zásob dříví. (zdroj ÚHÚL)

S vytvořením pátého národního parku v České republice nesouhlasí také Agrární komora ČR. „Postoj státní správy, která ignoruje názory občanů i zástupců volených místních samospráv, považujeme za lhostejný až arogantní. Současně projevuje nezájem o to, jak významně vyhlášení národního parku ovlivní život lokálních komunit,“ říká prezident Agrární komory ČR Jan Doležal s tím, že proti vytvoření národního parku se opakovaně postavili také delegáti na 33. sněmu Agrární komory ČR.  

Národní park by ovšem znamenal mnohem tvrdší regulace, které by znatelně omezily práva místních obyvatel a vlastníků lesů, zejména pokud jde o stavební práce a správu lesních porostů. Správa lesů pod hlavičkou národního parku není zárukou lepší péče než ta, kterou zajišťují současní vlastníci. V důsledku zvýšení počtu pracovníků a vozidel správy národního parku v oblasti Křivoklátska dojde k narušení místního prostředí. Sdružení vlastníků obecních, soukromých a církevních lesů v ČR (SVOL) má k návrhu vyhlášení národního parku Křivoklátsko jasný postoj:

„Argumentační chudoba návrhu zákona, kterým má být vyhlášen NP Křivoklátsko, přezírání kritických připomínek odborníků, finančních nároků na státní rozpočet a nesouhlasu místních obyvatel a samospráv s vyhlášením parku, jsou velmi varovnými signály pro občany i vlastníky lesů, kteří o své majetky vzorně pečují. Důvodová zpráva k návrhu zákona potvrzuje, že lesní ekosystémy v dotčeném území jsou nadprůměrně cenné díky dosavadnímu přístupu. Vyhlášení národního parku nedává jejich ochraně žádnou přidanou hodnotu, ale předpokládá podstatné omezení hospodářských zásahů ve prospěch pozorování přírodních procesů. To společným působením abiotických a biotických škodlivých činitelů povede k destrukci chráněných lesních ekosystémů ponechaných samovolnému vývoji. Jsme toho svědky např. v NP Šumava, kde progresivní pojetí zákona a zonace pravděpodobně přispívá k chronické podobě gradace podkorního hmyzu (1) a dochází tak k ohrožení soukromých majetků na hranici parku,“ varuje předseda SVOL Jiří Svoboda.    

(1) Výroční zpráva 2023 – Správa NP Šumava: https://www.npsumava.cz/wp-content/uploads/2024/03/vyrocni-zprava-2023-1.pdf)

Samotný vznik národního parku vyjde státní rozpočet na jistě více než 200 milionů korun a každoroční režijní náklady přesáhnou 100 milionů korun ročně při navrhovaném počtu 75 pracovníků. Zvýšením stupně ochrany přírody na Křivoklátsku navíc stát přijde o dosavadní výnosy z řádného hospodaření v místních lesích.  

Všechny výše zmíněné organizace včetně obcí proto vyzývají MŽP k transparentnímu jednání a respektování práv místních samospráv a občanů, stejně jako dodržování legislativních pravidel vlády a respektování role připomínkových míst. Je nutné zajistit, aby jakékoliv rozhodnutí o vyhlášení národního parku bylo přijato na základě otevřeného dialogu a pečlivého zvážení všech relevantních připomínek a s podporou místních obyvatel.  

Nikoliv jen v důsledku vrchnostenského aktu.  

ZDROJ + FOTO

Rubriky
Nezařazené

Lidé v parcích zbytečně přeplňují koše a dělají nepořádek

Nepořádek v parcích po řádění bezohledných lidí je celoroční problém, především v létě jej umocňuje teplé počasí. Obyvatelé i návštěvníci metropole tráví více času venku, ale odpadky po sobě uklízí jen ti nejsvědomitější.

Když jsou koše plné nebo moc daleko, nechávají po sobě někteří ledaco s tím, že to přece někdo musí uklidit. A skutečně tomu tak je. V rámci celé Prahy tvoří roční objem odpadu z košů cca 5 000 tun. Přitom babičku, holku ani psa byste v parku nenechali, tak to nedělejte ani s odpadky, radí znovu Pražské služby v rámci kampaně na předcházení vzniku nepořádku v zeleni.

Když veřejnost sdílí fotografie nepořádku v parku nebo přeplněného koše uprostřed zeleně, obloženého dalším smetím, okamžitě se strhne bouřlivá diskuse. Její aktéři se obvykle přou o frekvenci svozu a vhodné kapacitě nádoby pro danou lokalitu. Obojí je možné samozřejmě optimalizovat. Stačí se obrátit na TSK, příslušnou městskou část nebo na magistrát, kteří si musí nastavit nová pravidla se svozovou společností v rámci smlouvy. Nepořádek ale může mít úplně jinou příčinu. „Častým problémem je neefektivní využívání košů a bezohlednost některých osob. Nádobu napěchují například celou krabicí od pizzy, čímž ji z většiny zaplní a vůbec neřeší, že ostatní už nemají prostor na svůj odpad. Další ho tak začnou odkládat kolem,“ popisuje častý scénář mluvčí Pražských služeb Alexandr Komarnický. V rámci celého města tvoří roční objem odpadu z košů cca 5 000 tun. Je tedy rozhodně na místě tuto problematiku pravidelně připomínat.

Druhá největší městská společnost proto i letos pokračuje v kampani na předcházení vzniku nepořádku, prostřednictvím krátkého videa i různých fotografií přímo z terénu. „Babičku, holku ani psa byste v parku přece taky jen tak nenechali, tak to nedělejte ani s odpadky. Všechno, co jste si s sebou do přírody přinesli, si zase pěkně odneste!A ne, že to hodíte do jednoho pytle,“ připomíná herec, moderátor a tvář několika úspěšných kampaní Pražských služeb Vašek Matějovský. Akcentuje tím i nutnost odpad třídit. Ani univerzální odhazování všeho do černých popelnic není řešení. Třídění je zkrátka základ. Co skončí ve směsi, je každopádně v hlavním městě energeticky zužitkováno v ZEVO Malešice.

„Odhazování odpadků je celoroční problém, během léta ale mají pracovníci úklidových firem skutečně napilno, aby město udrželi hezké a čisté. Tímto prosíme Pražany i návštěvníky metropole, aby odpad likvidovali zodpovědně a chytře. Ideálně, aby předcházeli jeho vzniku,“ říká náměstkyně primátora pro oblast životního prostředí Jana Komrsková. I malá změna v chování lidí může mít velký dopad. V minulosti se spoty Pražských služeb věnovaly nadužívání jednorázových plastů, správnému třídění, sešlapávání vyhazovaných odpadů, čistotě v okolí popelnic nebo separaci bioodpadu. Tento spot existuje zároveň v dalších dvou jazykových mutacích, konkrétně s anglickými a ukrajinskými titulky, s cílem připomenout i hostům a návštěvníkům Prahy, že tu nikdo z nás nechce žít na smetišti.

ZDROJ + FOTO

 

Rubriky
Nezařazené

Základní pojmy PET a rPET si plete i samotný pan ministr Hladík

Na polemiku, ve které se odborníci vyjadřují k výrokům Ministerstva životního prostředí, které se snaží prosadit novelu obalového zákona, zavádějící povinné zálohování PET lahví a plechovek, navazujeme dalším příspěvkem. Ani v tomto případě nejsou argumenty ministerstva a ministra hodnoceny příznivě.

Do druhé části polemiky přispěl Jiří Kvítek, konzultant v ekologii a nezávislý vzorkař odpadů.

1) PET je donekonečna recyklovatelný – v pořadu 2 minuty o klimatu v díle s názvem Oběhové hospodářství ministr Hladík říká: „Toto vyřeší až zálohování – PETek a plechovek. Ten materiál je vlastně donekonečna opakovatelně recyklovatelný.“

NE, toto tvrzení je nepřesné a matoucí. Ne každý plast je automaticky recyklovatelný. Většina z nich je energeticky nebo materiálově využitelných. Chemická recyklace dokáže tyto bariéry sice eliminovat, ale naše legislativa tomu klade zcela nesmyslné až obstrukční překážky.

Dnes platná legislativa odpadů nesmyslně trvá na recyklaci i přesto, že obecně ne každý plast je reálně recyklovatelný.

Uvědomme si, že MŽP trvalo více než 31 let, než vydalo historicky první zákon o omezení dopadu vybraných plastových výrobků na životní prostředí (č. 244/2022 Sb.). Mezitím byla naše země zaplavována množstvím obalů a jednorázově použitelných výrobků často pochybného původu a složení! Teď ty materiály podřadné kvality máme recyklovat bez ohledu na to, zda je to vůbec technologicky možné! To, že jsou to mnohdy materiály energeticky využitelné, MŽP “odměňuje” tím, že to nelze započítat do kvót recyklace – asi motivace, ne?

Většinou se plasty nerecyklují do stejného typu plastu a produkty vyrobené z recyklovaných plastů nejsou vždy recyklovatelné. Protože většinou obsahují podíl nežádoucích příměsí (např. když obsahují různé druhy barviv, modifikační příměsi nebo nečistoty). Je to dáno tím, že recyklace plastů je proces renovace plastů za účelem využití získaného materiálu do různých užitných produktů. Takže se ze staré fólie vyrobí třeba smeták apod.

Teď k PET (polyethylentereftalát): ten ideálně opakovaně recyklovatelný není, protože recykláty PET nedosahují vždy původních vlastností. Protože tento stav vadil především nápojářskému průmyslu, byla vyvinuta metoda zušlechtění PET vloček pocházejících z extra vytříděné frakce PET: nápojových lahví vybrané kvality.

Tato metoda je obecně označována: rPET a byla modifikována tak, aby mohla fungovat v kvalitě „bottle to bottle“, což znamená systém oběhu surovin, kdy v ideálním případě dojde k tomu, že z každé láhve se vyrobí zase nová láhev. Tento ideální případ prezentuje představu 100% účinnosti systému „oběhu“ používaných obalů a jejich recyklace, což je pouze vědecká fikce – reálně se „limitně blíží ke 100%“. Tedy blíží se k tomuto cíli, ale nikdy ho nemůže reálně dosáhnout.

Proč to tak je? Žádný systém nemůže mít 100% účinnost. Vždy je určitý podíl ztrát, například:

  • ne každá láhev se vrací do systému – záloha na láhev není pro určité spotřebitele žádnou motivací (může skončit i mimo ČR a zpět ji určitě nikdo nepoveze),
  • ne každá láhev musí být v pořádku a bez nežádoucích příměsí,
  • někteří lidé do automatů vhodí i to, co tam nepatří (tím se snižuje účinnost sběru).

Takže recyklace 100% láhví uvedených do oběhu je spíše svaté přání, ale reálně splnitelné to opravdu není. Aby to bylo blíže pravdě, musela by být otázka formulována jinak: Je rPET opakovaně recyklovatelný?

Správná odpověď by pak zněla: Ano, jedná se o zvlášť vytříděnou a výběrovou frakci plastů, který opakovanou recyklaci technologicky umožňuje. Týká se to ale jenom vybrané frakce obalů, která není hmotnostně převládající složkou všech zpracovávaných plastů. Jak vidno: základní pojmy PET a rPET si plete i samotný pan ministr Hladík. Ale tomu by se to stát asi nemělo, ne?

2) Dále ministerstvo ve videu s výsledky výzkumu, ve kterém sledovalo pohyb vytříděných PET lahví, tvrdí, že: „Zavedením zálohovacího systému v České republice můžeme významně zlepšit proces jejich recyklace.“ (Takové tvrzení vyvolává dojem, že zálohování = recyklace.)

  1. Může pomoci pouze recyklaci výběrové frakce rPET, ale proces recyklace plastů jako takových zálohování významně zlepšit nemůže.

3) Ministerstvo v neposlední řadě prohlašuje, že jedině zálohováním zajistíme, že z lahve se bude vyrábět zase lahev (bottle-to-bottle). „Jedním z limitů, na které naráží třídění přes žluté kontejnery, je to, že ne všechny vytříděné PETky jsou v takové kvalitě, aby se z nich dala vyrobit opět lahev na nápoj. Dnes se jejich velká část využije například na výrobu dětských plen, koberců nebo textilu pro automobilový průmysl. Naopak zálohový systém má zaručit recyklaci obalového odpadu v potravinářské kvalitě,“ uvádí MŽP v tiskové zprávě.

  1. Zálohování se týká pouze vybraných komodit charakteru obalů – ale povinnost recyklace se týká i jiných obalů. Takže to není příliš systémové opatření. Systém „bottle-to-bottle“ se týká především výběrové frakce rPET, tedy vybrané části obalů pro potravinářské účely. To rozhodně není hmotnostně převládající složkou všech zpracovávaných obalů. Takže to mnoho obalů nevyřeší.

ZDROJ + FOTO

Rubriky
Nezařazené

Co vaše město potřebuje? Zúčastněte se průzkumu Evropské městské iniciativy a přispějte k udržitelnému rozvoji evropských měst

Evropská městská iniciativa (EUI) zahájila průzkum, který shromažďuje důležité poznatky od odborníků z městské praxe a politiků v celé Evropě. Cílem je identifikovat klíčové trendy, výzvy, nedostatky ve znalostech a potřeby podpory v oblasti udržitelného rozvoje evropských měst. Odpovědi můžete posílat do 12. července.

Zastupujete městský úřad nebo jiný orgán státní správy? Jste odborník na městský rozvoj nebo výzkumník v této oblasti? Zapojte se do krátkého online průzkumu a sdílejte výzvy a priority, kterým čelíte ve svých městech. Výhledový průzkum, který bude EUI provádět každé dva roky, hraje klíčovou roli pro pochopení nových problémů a priorit evropských měst. První ročník probíhá právě letos. Výsledky pomohou Evropské komisi rychleji a efektivněji reagovat na aktuální potřeby měst a jejich obyvatel.

Výhledový průzkum je o přístupu zdola nahoru. Přímým oslovením odborníků z městské praxe získají Evropská komise a EUI cenné poznatky o skutečných potřebách měst bez ohledu na jejich velikost. To zajistí, že EUI bude i nadále moci reagovat a účinně řešit problémy, kterým čelí města v celé Evropě. Průzkum hraje klíčovou roli i při informování o politice soudržnosti EU, která vyčleňuje značné zdroje na udržitelný rozvoj měst. 

Dotazník, který je možné vyplnit v češtině, spustíte zde. Jedná se o jednoduchý formulář, jehož vyplnění zabere přibližně 20 minut. Odpovědi můžete posílat do 12. července 2024.

Představení výsledků průzkumu proběhne na říjnovém Evropském týdnu regionů a měst. Můžete si je také nechat zaslat přímo do své e-mailové schránky. Stačí si jen vytvořit účet na portálu Portico. 

 

ZDROJ + FOTO

 

Rubriky
Nezařazené

SFŽP vyzývá žadatele ke zvýšené obezřetnosti při výběru dodavatelů a realizačních firem 

Žádáme příjemce a žadatele o dotaci z programu Nová zelená úsporám, a zvláště podprogramu Nová zelená úsporám Light, aby u dotačních projektů věnovali zvýšenou pozornost a obezřetnost při výběru dodavatele, uzavírání smluv na instalaci solárních systémů a na renovaci domu a úhradě záloh.

Důrazně doporučujeme nepřistupovat na platbu zálohy vyšší než 30 % ceny díla nebo dodávky. Současně doporučujeme nepřistupovat k poskytnutí zálohy dodavateli před uzavřením řádné smlouvy, neproplácet plnou cenu díla nad hodnotu případně poskytnuté zálohy dříve, než je dílo dodavatelem řádně předáno v bezvadném stavu, neposkytovat platby v hotovosti bez vystaveného daňového dokladu, nepodléhat případnému nátlaku dodavatelské firmy na rychlé uzavření smlouvy bez přítomnosti dalšího člena rodiny nebo poradce NZÚ Light apod.

Dále našim žadatelům doporučujeme, aby si před podpisem smlouvy a zaplacením zálohy vybraného dodavatele prověřili a zjistili reference. Zájemcům o dotaci z programu Nová zelená úsporám Light jsou bezplatně k dispozici poradci z řad Místních akčních skupin a energetických středisek EKIS. Pomoci s ověřením spolehlivosti mohou také členové rodiny či sousedé a známí, kteří již realizovali podobné projekty a mohou tak poskytnout informace na základě vlastních zkušeností. Reference lze čerpat i na ověřených online portálech jako např. refsite.info, vodítkem může být i členství dodavatele v některé z oborových organizací.

Státem hrazenou asistenci poradců ze sítě MAS, EKIS a M-EKIS doporučujeme zájemcům o dotaci NZÚ Light využít ještě před uzavřením smlouvy o dílo. Poradci na požádání zkonzultují předložené návrhy dodavatelských smluv před jejich podpisem, mohou upozornit na případné nestandardní smluvní ujednání, postupy nebo podezřelé aktivity. Kromě toho žadatelům v této fázi poradí, jak naplánovat renovaci, pomohou s podáním žádosti o dotaci i s doložením realizace.

Co dělat, když se plnění díla ze strany dodavatele zpožďuje

V případě zpoždění realizace ještě není důvod k panice. Instalace firem jsou závislé na řadě faktorů a ke zpoždění dochází. Pokud hrozí, že doba instalace překročí lhůtu požadovanou k předložení dokladů k prokázání splnění podmínek pro čerpání poskytnuté dotace, umožníme na základě včas podané odůvodněné žádosti realizační dobu pro čerpání dotace prodloužit, aby bylo možné vzniklou situaci řešit a projekt dokončit.

V případě, že jste již obdrželi od Fondu výzvu k doložení projektu, požádejte prostřednictvím informačního systému pro evidenci žádostí AIS SFŽP o prodloužení doby realizace vašeho projektu. Zde je nutné upozornit, že nelze prodloužit lhůtu, která již uplynula, proto požádejte o její prodloužení co nejdříve po zjištění, že lhůta pro plnění nebude splněna.

Co dělat, když se dodavatel dostal do insolvence

V případě, že máte uzavřenou smlouvu s dodavatelem, který se ještě před realizací vašeho projektu dostal do insolvence, radíme realizovat naplánovaná opatření s jinou realizační firmou. Na základě odůvodněné žádosti v těchto případech také umožníme prodloužit dobu na doložení podkladů k prokázání podmínek pro čerpání dotace, aby bylo možné projekt dokončit. V případě, že již došlo k uhrazení zálohy dodavateli, který se dostal do insolvence, doporučujeme žadateli přihlásit svoji pohledávku u příslušného insolvenčního soudu (místně příslušný krajský soud).

Pokud se rozhodnete dotační projekt nakonec nerealizovat, je možné žádost o dotační podporu vzít zpět či odstoupit od vydaného rozhodnutí a případně o ni požádat znovu ve chvíli, kdy budete mít spolehlivého dodavatele. V případě, že vám byla u takto ukončené žádosti na základě vydaného rozhodnutí zálohově poskytnutá dotace z veřejných prostředků již vyplacena, je nutné uvedenou částku poukázat zpět na účet Fondu, a to nejpozději do termínu pro splnění účelu dotace.

Pokud se v souvislosti s jednáním dodavatele domníváte, že jste se stali obětí podvodu, doporučujeme obrátit se na orgány činné v trestním řízení (Policie ČR, státní zastupitelství).

Jak provést změnu žádosti

Veškeré změny v žádosti, ať už jde o prodloužení termínu doložení realizace podpořených opatření nebo odstoupení od žádosti o dotaci, vyřídíte v informačním systému pro administraci žádosti AIS SFŽP ČR, ve kterém jste žádost podávali. V případě nejasností se obraťte na poradce ze sítě MAS/EKIS nebo kontaktujte projektového manažera, který vám byl při podání žádosti přidělen.

Co když nemají instalované výrobky požadované vlastnosti

Dostali jste se vy nebo někdo z blízkých do situace, kdy instalované technologie nemají deklarované vlastnosti nebo máte podezření na nekalé či klamavé obchodní praktiky? V přehledném průvodci České obchodní inspekce najdete odpovědi na nejčastější otázky ze spotřebitelského práva.

ZDROJ + FOTO

Rubriky
Nezařazené

Tisková zpráva z odborného semináře SKS ČR – Dětská hřiště

Tisková zpráva , Praha 20 06 2024

 

Odborný seminář SKS ČR – Dětská hřiště

 

Ve čtvrtek 13.června 2024 se uskutečnil odborný seminář na téma ˝Problematika dětských hřišť v praxiˮ v prostoru zábavního parku Mirákulum v Milovicích.

Byl rozdělen do tří částí:

* Revize a kontroly dětských hřišť, legislativa

S touto problematikou seznámila účastníky semináře paní Zdeňka Houžvičková ze společnosti Sportservis, soudní znalec v oboru bezpečnosti tělocvičen, dětských a sportovních hřišť. Přednášející upozornila na nebezpečí při provozu herních zařízení, a na co se zaměřit při kontrolách a údržbě hřišť, aby byly dodrženy bezpečnostní předpisy a nedocházelo ke zbytečným úrazům na herních prvcích.

* Problematika provozu a výstavby dětských hřišť

Poutavou prezentací nás provedl majitel a jednatel zábavního parku Mirákulum pan Jiří Antoš. Přednášející seznámil účastníky semináře s problematikou výstavby hřiště od plánovaného záměru, výběru prostoru, zpracování projektové dokumentace, stavebního povolení, výběru dodavatele až po samotnou realizaci. V rámci své přednášky upozornil na volbu vhodných stavebních materiálů na hřiště, dopadové plochy a chyby při realizaci výstavby.

Na závěr jeho prezentace se uskutečnila prohlídka části parku Mirákulum, kde si mohli účastníci semináře prohlédnout opravdu velmi zajímavé prvky dětských hřišť v praxi.

* Volba vhodné  žací technicky na danou lokalitu s praktickou ukázkou.

Na závěr účastníkům semináře prezentoval Michael Krajcr ze společnosti Unikont group Praha „sekačky“ na údržbu různých typů travnatých ploch. Prezentace byla přínosná praktickou ukázkou – zkouškou strojů přímo v terénu při údržbě trávníků.

Poděkování patří: panu Jiřímu Antošovi ze společnosti Mirákulum za poskytnutí prostorů pro uspořádání semináře, zajištění občerstvení včetně prohlídky zábavního parku a společnosti Unikont group Praha která nám na celou akci finančně přispěla.

 

Libor Preisler

vedoucí sekce Komunikace a zeleň při Sdružení komunálních služeb České republiky

 

« ‹ z 2 › »